1,3l Turbo: Unterschiede 74/77kw gesucht

Rätsel gelöst: pi gerundet auf 3,1 ergibt dann 1283 ccm. Würde sagen, dass das halt der Praktikant ausgefüllt hat. Daher glaube ich aber die 7,7 ... 8,0

Zitat von Holgi

Rätsel gelöst: pi gerundet auf 3,1 ergibt dann 1283 ccm. Würde sagen, dass das halt der Praktikant ausgefüllt hat. Daher glaube ich aber die 7,7 ... 8,0

Schau mal hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hubraum#Hubraum_und_Kfz-Steuer
-> man beachte es wird auf halbe mm ABgerundet und nicht AUFgerundet... -> 1283ccm = =0,78 * 8,05 * 8,05 * 6,35 * 4
Die EU Formel... naja 1301ccm erhalte ich nur hier mit = 0,7854 * 8,05 * 8,05 * 6,39 * 4

Wenn ich damit aber jetzt die Verdichtung berechne komme ich auf 8:1 und 7,9:1..

http://www.uno-turbo.de/index.php?technische_daten

Bei den Daten gehe ich mal von einer sogenannten Print2Part Änderung aus.
Die Zeichnung wurde an das gefertigte Teil angepasst.. Produktion läuft, Motoren machen keine Probleme - also lässt man es so laufen und aktualisiert die Zeichnung.
In Motorenwerken gibt es Abteilungen die nach Jahren mit Wünschen um die Ecke kommen wo das Teil doch schon immer nach der ursprünglichen Zeichnung hätte gefertigt werden können.
Und dann noch Italien in den 80er Jahren (oder wo haben die die Motoren zusammen gekloppt?)... viel Grappa und wer weiß wann da wer sich ein paar Lorbeeren verdienen musste...
Bei mir sind da gerne die Meisteranwärter sehr aktiv und beschäftigen das Labor gerne mal

Ich glaube hier haben ein paar Leute den Begriff Verdichtung noch nicht verstanden......

Das hat nennen scheiß mit abgasgegendruck oder sonst was zu tun. DSL sind simple zahlen die aus dem brennraumvolumen und dem Hubraum berechnet werden.

Ich frag mich auch wie acki anhand dieses Datenblatts die Verdichtung berechnen will........

Was heißt das jetzt? Glaubst Du die Verdichtung ist aus dem (ungenau berechneten) Hubraum abgeleitet?

Das wäre dann aber in den Datenblättern inkonsistent (beide Mk1 haben dort 1283ccm).

Zitat

Ich glaube hier haben ein paar Leute den Begriff Verdichtung noch nicht verstanden......

Das hat nennen scheiß mit abgasgegendruck oder sonst was zu tun.

Ne ist klar, das Verdichungsverhältnis eines Motors kann völlig unabhängig vom Abgasgegendruck gewählt werden. Schließlich hat der Abgasgegendruck ja keinerlei Einfluß auf den Ladedruck, da ja die Turbinenleistung völlig unabhängig ist vom Enthalpiegefälle an der Turbine und der Zündzeitpunkt ist sowieso unabhängig vom Aufladegrad ...

Jetzt weiß ich wieder warum ich hier nichts mehr schreibe...... lauter dummes Gelaber ohne das geringste Basiswissen. Und dann auch noch munter auf den Irrglauben beharren.
Adios........ Ihr beratungsresistenten Schlaumeisen.

Empfehlung für das nächste Thema: "die Erde ist doch ne Scheibe! " ihr könnt bestimmt begründen warum dies doch so ist...

Zitat von Holgi

Was sagt denn das Werkstatthandbuch dazu? Dort sind ja oft techn. Daten nochmals abgedruckt.

Wer damit arbeitet, weiß auch: Die sind genauso ungenau und mit Aufmerksamkeit zu lesen.
no kat sagt eine Verdichtung von 7,4 bis 7,7 aus (toleranzrahmen)
g kat sagt eine Verdichtung von 7,7 bis 8.0 aus (toleranzrahmen)
und daher kommt wohl auch das Gerücht und die falsch übernommenen Angaben in Handbüchern und Datenblättern.

Brennraumvolumen ist überigens bei allen 1.3er gleich angegeben. Und wer die Köpfe und kolben auch mal ausgelittert hat kann das bestätigen.
Motorenbau ist keine Chirurgie und Flugzeugbau. Da sind einfach Toleranzen drinn. Die Italiener geben sich da sogar noch mehr Mühe als die Deutschen mit Ihren Autos fürs Volk.

Verdichtung bei allen 1.3ern ist 7.7:1
basta

Zitat

...... lauter dummes Gelaber ohne das geringste Basiswissen. .

Ist das der normale Umgangston hier?
Krass

Vielleicht nicht normal. Aber manchmal nötig. Die klugscheisserei trotz unwissen ist ja auch nicht normal. ich hab versucht dich drauf hinzuweisen dass das verdichtungsverhältnis kein variabler wert abhängig von irgendwelchen faktoren ist sondern ne simple rechnung mit baulichen daten einen fixwert ergibt. Nachdem dir viele Leute sagen dass die Motoren gleichen Hubraum und keine Unterschiede bei den köpfen gibt, könntest du es vielleicht auch glauben. Wenn du es nicht glauben willst......Warum fragst du dann überhaupt? Wenn dann als Antwort ne sammlung an klugen Fachwörtern ohne zusammenhang kommt brauchst dich aber auch nicht über einen Umgangston zu beschweren......

Du kannst natürlich auch weiter bohren und darauf hoffen dass dir jemand mit halbwissen das sagt was du offenbar unbedingt hören willst. Dass die Motoren unterschiedlich sind und alle Angaben von Fiat stimmen. Viel Spaß dabei

Zitat von Turbo_Kaktus

Die klugscheisserei trotz unwissen ist ja auch nicht normal. ich hab versucht dich drauf hinzuweisen dass das verdichtungsverhältnis kein variabler wert abhängig von irgendwelchen faktoren ist sondern ne simple rechnung mit baulichen daten einen fixwert ergibt. Nachdem dir viele Leute sagen dass die Motoren gleichen Hubraum und keine Unterschiede bei den köpfen gibt, könntest du es vielleicht auch glauben. Wenn du es nicht glauben willst......Warum fragst du dann überhaupt? Wenn dann als Antwort ne sammlung an klugen Fachwörtern ohne zusammenhang kommt brauchst dich aber auch nicht über einen Umgangston zu beschweren......

Vielen Dank, dass Du Dir die Zeit genommen hast, meine Empfindung zu kommentieren.
Ich habe jetzt zwei Möglichkeiten:

• Zum einen kann ich mich maßlos über Deinen Umgangston ärgern, Deine schon fast beleidigenden Worte und Deine event. Ahnungslosigkeit bzgl. thermodynamischen Zusammenhängen eines aufgeladenen Verbrennungsmotors.
  Jetzt geh' mal ruhig davon aus, dass ich durchaus in der Lage bin zu verstehen, was das (mechanische) Verdichtungsverhältnis ist. Meine Sichtweise war die eines Motorenentwicklers bei Fiat, der Ende der 80er Jahre auf die verschärften Abgasgesetzgebungen reagieren musste und sehr wohl die Freiheit gehabt hätte, das Verdichtungsverhältnis zu ändern.
  Zitat: "Wenn dann als Antwort ne sammlung an klugen Fachwörtern ohne zusammenhang kommt brauchst dich aber auch nicht über einen Umgangston zu beschweren......"
  Die Exkursion über den Abgasgegendruck könnte man durchaus auch als Ironie bezeichnen. Derjenige, der die Zusammenhänge verstehen will, kann das dann auch erkennen (wenn er nicht gleich rot sieht ... ).
• Die zweite Möglichkeit ist: Schwamm drüber und wir trinken mal zusammen ein Bier wenn ich meinen Vetter in Basel besuche. Dann kannst Du mich auch gerne fragen, womit ich meine Brötchen verdiene. Offenbar hast Du nämlich überlesen, was ich geschrieben habe. Ich hatte geschrieben "Ich bin da leidenschaftslos": Mir ist es nämlich rel. egal, wer nun "Recht" hat. Ich habe nur geschrieben, dass es aus Sicht eines Motorenentwicklers plausibel wäre, dass man beim Übergang zum Kat-Turbo dann auch das Verdichtungsverhältnis runtergenommen hat. Wenn nun alle Teilenummern, die ZK-Dichtungsdicke, usw. gleich sind, dann bin ich doch ganz bei Euch, dass die Verdichtungsverhältnisse gleich sind. Warum es drei Teilenummern für die Kopfdichtung gibt konnte ich noch nicht rausfinden.

WIr haben also die Wahl, wie wir miteinander umgehen: oder

Ich kann nur soviel sagen das die Nockenwellen verschiedene ET Nr. haben.

Nockenwelle neu mit Kat 74KW habe ich noch mit Originalverpackung Partnr. 7547603 siehe auch Bild.

Nockenwelle neu, aber leider keine Verpackung mehr dazu, die Nummer hab ich mir damals auf ein Abdeckband geklebt für den 77KW ohne Kat. Partnr.7511200

Ob es wirklich einen Unterschied gibt messe ich am WE aus, vllt.sind die Nocken anders.

Zitat von KBS-Freak

I hab ich mir damals auf ein Abdeckband geklebt für den 77KW ohne Kat. Partnr.7511200

Hast Du die Nr. richtig abgeschrieben? Das scheint ein 87° Thermostat zu sein ...
Die erste Nummer ist laut TecDoc für beide Motoren (7547603 Motor 146 A2.000 (105PS) und A2.246 (100PS))?
Ja, ich hör' ja schon auf

Zitat von Turbo_Kaktus

Ich frag mich auch wie acki anhand dieses Datenblatts die Verdichtung berechnen will........

Aus dem Hubraum kommt man auf das Einzelzylindervolumen.
Denkbar das dieser berechnete Wert für die Verdichtungsberechnung genommen wird.
Aber wie ich ja zeige ist dem nicht so. (Kopfvolumen gleich natürlich)

Wer heute nen Motor baut sollte ehh nachmessen und nicht auf ein Datenblatt vertrauen.

Und zum Ton, ja der ist hier so. Wer dann nix mehr schreiben will, bitte. Lächeln, nicken und winken

Ich denke mal, es ist einfach wie so oft, man redet aneinander vorbei. Hier reagieren einige über die Jahre auch recht sensibel auf "Besserwisser", was wenn man so einige alte Beiträge liest durchaus auch Verständlich ist. Ich empfehle aber jedem, einfach mal durchatmen und vielleicht auch zwei mal lesen, bevor man einen Kommentar abgibt. Ich muss ehrlich sagen, dass ich auch erst beim 2. mal verstanden habe was mit "Verdichtung und Abgasgegendruck" gemeint war.

Dass Holgi nur die "Vermutung" hatte, dass ggf. die Verdichtung beim ohne Kat höher sein könnte als beim G-Kat, da die thermische Belastung ohne Kat aufgrund des niedrigeren Abgasgegendruck niedriger ist, war ja keine Feststellung sondern nur eine Idee. An sich auch nicht ganz ausgeschlossen, dass also beim Kat die Verdichtung runter gefahren wurde.

Die Kenner unter den Unoianern wissen aber, dass auch der ohne Kat nur 7,7:1 statt 8:1 hatte. Das wurde durchaus auch mehr als ein mal hier im Forum und auch diesen Beitrag gesagt, dass dann immer noch andere der Meinung sind es wäre nicht so, ärgert dann halt andere die sich damit über Jahre beschäftigt haben.

Generell möchte ich aber auch mal betonen, dass auch jeder sich irren kann. Wenn also jemand sachliche Argumente und Beweise bringt, dass irgendetwas anderes ist als das was man zu wissen glaubt, sollte man das auch nicht einfach so abtun. Entspannt euch bitte also alle mal wieder und seid nett zueinander

Ach ja und wer anhand einer von Hand aufgeschriebenen Teilenummer beweisen will, dass die Nockenwellen anders sind, braucht sich wirklich nicht über etwas Spott zu wundern Das muss man dann einfach auch mal runter schlucken und sollte selbst vielleicht bisschen drüber lachen

Ach ich ärger mich nicht, habe damals die Nummer abgeschrieben, weil die Verpackung schon vom Öl zerfressen war, ob es wirklich einen Unterschied gibt oder nicht, wird sich erst nach dem vermessen zeigen.